Esistono prove o logiche scientificamente valide per il dualismo o che mente e corpo sono in qualche modo separati?

Secondo la mitologia indù, il corpo è definito come Jada.
Jeeva all’interno del corpo è definita Atma
L’esempio più comune e vivente è che Electrieauipment identifica il suo corpo o jada
Il potere o l’elettricità come Jeeva o Atma o Chetana
Quindi Jeeva o Atma o Chetana non hanno morte o Naasha
Ma dove come deha o shareera o puoi dire lampadina elettrica, frigorifero ecc … ha la morte (alla fine)
Quindi c’è sempre un bhedha (differenza) per jeeva o Atma o Chetan e jada o Deha o Shareera
Deha con Jeeva è VITA
Deha senza jeeva è SHAVA o cadavere.
Questo è ciò che si chiama dualismo
Si prega di notare che è un esempio molto molto grezzo da capire
La scienza spirituale è diversa dalla scienza sperimentale
Nella scienza spirituale si deve sperimentare in se stesso. Ancora una volta, ad esempio, la gioia che si può provare in se stessi è molto molto difficile da spiegare o definire.
Dove come nella scienza sperimentale le cose possono essere spiegate molto bene o portate all’esistenza fisica.
Esempio: accendi la lampadina o avvia la tua auto girando la chiave della macchina.
Grazie per aver letto.

Prove scientificamente valide per qualcosa che chiaramente non è una sostanza di alcun tipo, ma piuttosto nella migliore delle ipotesi, un processo, è piuttosto difficile da stabilire. Il consenso scientifico al momento è la nozione di mente come proprietà emergente, come la fluidità sta emergendo. [non esiste un atomo o una molecola fluida, è una proprietà comportamentale di un insieme di particelle con caratteristiche fluide definibili entro un intervallo di temperatura] L’emergenza è popolare perché non si confronta con la visione materialista della realtà, e anche perché è una breve conclusione degli argomenti di hogwash.

Può essere giusto e le nozioni dualistiche della mente come indipendenti sono intuizioni imperfette, come le molte intuizioni imperfette del passato dimostrate errate, oppure può essere sbagliato, poiché la misurazione diretta dei processi mentali non indica necessariamente “mente” solo il suo contenuto , che potrebbe essere tutto di origine fisica.

L’unico grave problema che vedo nell’idea emergente della mente nella scienza è che la scienza è incompleta in quanto può solo modellare fenomeni discreti, e non c’è certezza che la realtà sia tutta discreta. I fenomeni continui sono accennati nelle teorie sul campo e negli stati quantistici prima dell’interazione, ma ogni volta che “conosciamo” qualcosa siamo limitati a modalità discrete di modellizzazione e pensiero.

Ciò può porre un limite fondamentale alla conoscenza che è quantificabile, e se si scopre che la mente è di natura continua e non discreta, la sua comprensione cadrà al di fuori della fisica tradizionale, compresa la fisica quantistica.

Il monismo sembra fallire in qualche modo o la mancanza di progressi in una condizione apparentemente semplice; una consapevolezza centrata coerente, avrebbe fatto più progressi. Il dualismo ha il problema che è afflitto da così tanti secoli di oscuri vicoli filosofici e viaggi mistici egoistici che gli argomenti raramente sono più produttivi.

Purtroppo non ci resta che attendere che la sensibilità sia stata creata con successo nell’intelligenza artificiale indicando che il monismo è corretto o che continua a fallire miseramente e alla fine si è concordato che esiste davvero un ingrediente / condizione speciale chiamato “mente”

In realtà penso che accadranno entrambi; la mente sarà calcolabile, è solo che i paradigmi della complessità per la mente che al momento dominano sono sbagliati, e l’algoritmo e l’architettura computazionale di una mente calcolata, saranno continui e proprio come la nostra, cesseranno come strutture personali quando il mantenimento del calcolo cessa.

Dualismo nella realizzazione e monismo nella realtà.